应当竭力避免城镇化的“苦和痛”

　　全国大约670个城市，苦和痛有近2万个镇。应当我国小城镇人口占比从上世纪90年代初的竭力27%，下降到目前的避免20.7%。推进城镇化，城镇许多地方更青睐大城市。苦和痛“摊大饼”的应当城镇化建设似乎是经济的，但难以持续。竭力造成的避免结果是，大城市“城市病”凸显，城镇小城镇缺少吸引力。苦和痛如此恶性循环，应当与城镇化协调发展的竭力方向南辕北辙。（3月10日《人民日报》）

　　春节回老家，避免不断听说村里已经不允许再盖新房，城镇户口也早已“冻结”，只许出不许进，一派“风声鹤唳草木皆兵”的肃杀景象。原因是，村子要合并搬迁，村民要住高楼，不能养鸡养猪了，也要离开农具了，要过城里人的生活。虽然，一眼望去，近年来建起的为数众多的独家小院，即将在城镇化大潮中灰飞烟灭。大家也似乎都心知肚明，这个城镇化首先要毁掉一笔相当惊人的财富。

　　“旧的不去新的不来”。城镇化的大饼似乎很好吃，大家都眼巴巴地期望着，成了城里人，自然就可以享福了，有就业，有住房，有保障，还有学上，人生不就这点事吗？都有了，就是在享福嘛。

　　问题也恰恰出在这里，住进了楼房，就能有活儿干、有保障、有学上吗？这是需要打个大大的问号的。就我们的耳目所及之处，不难发现，城镇化的误区何止一二？风险何止一二？“苦”和“痛”又何止一二？

　　有的地方拆并村庄，搞“造城运动”；有的地方大拆大建，搞“房地产化”；有的地方不惜平坟“生产”土地。所有目的就是过度依赖土地财政，以地生财，不惜采取行政手段征用农地，迫使农民上楼，导致土地快速非农化，农民被边缘化。在很多农民新村会发现，新村仍然是空村，年轻人外出打工，新村仍然是留守老人、留守妇女、留守儿童，许多社会问题依然没解决，不符合农民意愿。实际上，这是错误的，因为中央的要求是“不提倡、不鼓励在城镇规划区以外拆并村庄”。

　　显然，有城无市的城镇化是危险的，有速度无质量的城镇化也是危险的。农民没有富起来，农民本身生活就不幸福，农村并没有变成美丽的田园，这个时候，企图通过城镇化就想让农民一步登天，过上天堂般的幸福生活，这于情于理都是说不通的，也会是根本不符合科学发展观的。长期以来，我们总认为先有城后有市，先造城，后造市，牵着牛鼻子，自然就有好日子。岂不知，这是违背自然规律的，因为自古以来，应该是先有市再有城，城随市走，先有学校、医院、购物中心、银行等宜居的因素，先有梧桐树，自然就有成群结队的人从四面八方赶过来，入住定居，创造并享受美好的幸福生活。

　　连日来，两会代表、委员围绕新型城镇化反映说，“城镇化不只是建广场、‘种房子’”，“没有产业基础，我们建起的只是‘空城’”，“城镇化要能支撑起安居梦、创业梦、市民梦”……全国政协委员、中南大学校长张尧学认为，人的城镇化、农民的市民化是城镇化的核心，权益保障和产业支撑是其最重要的两个支点。如果农民进了城，却是难就业、难落户、难上学，这样的城镇化只是“夹生饭”。

　　进城，是无数农民的梦想。城镇化，是中国未来几十年最大的发展潜力所在。笔者祝愿故乡能够逃脱当下千城一面的城镇化“魔掌”，能够在青山绿水中让孩子在家门口读书，能够在医保和社保的庇护中让幸福指数一年一个台阶，然后才是自己选择上楼不上楼，进城不进城，这才是城镇化美好的愿景。（朱永杰）